御宅自由小说阅读网

第74章 是推手？（第2页）

A、医生应该严守法律，哪怕危及患者生命，这是法律实证主义的要求

B、患者同意权在任何情况下都不应该被侵犯，这体现了个案中的比例原则

C、危重病人应该排除在同意权规定的适用范围之外，这是方法论的目的论的扩张

D、立法者应当允许不经患者同意采取必要的医疗措施，这体现了伤害原则（1）

”

看向第一个选项，孟棠在脑海中立即闪过法律实证主义强调“权威性规定”的重要性（2），所以，主要其中的相关人按着法律所规定的内容来，那无论其是否符合社会一般的道德观念都是无关紧要的。

所以第一个选项没有问题。单选直接选就可以了！

至于第二个选项，这里直接为了绝对性保护患者的同意权，和比例原则没有干系。

第三个选项中所提及的“目的论扩张”，与之对应的一个概念是“目的性限缩”。

这两个名词都是立法目的开始考虑，只不过，前者是把本应该规定在法律中但却未必规定的情形囊括进入规范的调整之内；而后者，是把已经规定但不应该规定的情形排除掉了。

虽然说起来还是比较抽象，但可以另做理解，那就是给立法目的画一个圈圈，给对应内容所对应画的圈圈却比立法目的小了一些，

为了实现立法目的，所以在解释的时候结合立法目的，可以让这些内容所实现的效果再含义投射范围以内尽量往立法目的的大圈圈靠拢，当然，重合是理想的效果。

这就是目的性扩张。

而目的性限缩与此相反。对于其对应内容的画的圈圈，却比立法目的所对应的圈圈要大，为了实现目的，此时就需要在解释的过程中将对应内容的实现效果的投射的圈圈往小缩。

理想状态依旧是重合。

为何会出现这样的事情？

因为法律规范从本然状态，再到应然状态，最后到实然状态，这三个状态之间是不一样的，这是立法者将理论推及到实践的的小心翼翼的靠近！

脑海中里的明白，但孟棠因此颇为无奈，自己的这些表达唷，还是因为读书少啊！要脸红一下的。