御宅自由小说阅读网

第53章 犯罪排除事由（第3页）

“‘正当防卫’？正当情况之下的防卫行为？那防卫的凶狠了一些就是‘过当’了？可这‘假想防卫’又如何理解？”杨坚疑惑的看向独孤伽罗。

独孤伽罗倒觉得这个不难理解，温柔的说道：“‘假想’我猜一猜是‘让人以为出现了被人要迫害的假象之意’吧！所以我以为‘假想防卫’应该是没有危险的情况，但这个人却误解为自己将要或者正要被人所加害而防备别人的行为吧！”

杨坚就着自家皇后所说想了一会，也觉得是这个道理。“那这个题目中的乙那你所说，他是有偷人家的狗的，所以甲的行为和这个B选项不符合！”

至于其余几个选项，二人有些纠结。

……

孟棠对甲的行为开始分析——

“先从乙的行为出发。乙的确是有偷狗行为的，那甲就不属于假想防卫，因为假想防卫的客观条件是不存在危害行为，而主观上行为人认为有。所以乙的客观偷狗行为使得甲挽回财务的行为有正当性。

因为犯罪人在盗窃到财物后，主人或第三人当场能够挽回财物的行为，成立正当防卫。

可又因为一个行为成立正当防卫的前提是这个行为是有客观危险性的，所以才需要用正当防卫来排除这个危险性。

所以甲喊住乙这一行为没有危险性，然后也不需要再讨论正当防卫了。

可等到乙放下麻袋，抛弃自己所盗窃的赃物以后，甲的挽回财物的追赶行为已经结束了，那之后的追赶行为就不是为了挽回财物了，那也就不是正当防卫了！

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

而是扭送行为。扭送行为是公民有权将犯了罪的人控制之后扭送到司法机关，属于合法的行为。

所以，从根本上讲，扭送行为的范围只限于控制住犯罪人的人身自由，然后再交给司法机关。在限度以外，就不属于扭送行为了！

而在这个题干中，按照社会一般人心理来判断，此时甲是能够控制住乙的。那在乙倒地以后，甲再对乙实施暴力的行为就缺乏正当性了，不属于正当防卫，所以也不再需要判断防卫是否过当的问题了，而也不属于扭送行为，则此时构成故意伤害！

”

……

秦朝。

“好！好！好！”嬴政一连三个“好！”表达自己此时的喜悦！眼中闪过一丝赞赏之色。他站起身来，踱步至殿中央。